Hopp til hovedinnholdet

Publikasjoner

NIBIOs ansatte publiserer flere hundre vitenskapelige artikler og forskningsrapporter hvert år. Her finner du referanser og lenker til publikasjoner og andre forsknings- og formidlingsaktiviteter. Samlingen oppdateres løpende med både nytt og historisk materiale. For mer informasjon om NIBIOs publikasjoner, besøk NIBIOs bibliotek.

2016

Til dokument

Sammendrag

Introduced tree species represent a substantial component of urban forests in cities all over the world. Yet there is controversy about the further use of introduced tree species. Many practice orientated publications,research papers and governmental websites in the fields of urban planning, urban forestry, and urban ecology argue for planting native species and avoiding introduced species. Such arguments for native-only species selection are also touted by environmental groups and the media. Consequently the debate has sometimes spiralled away from a sensible and rational platform where invasion risks and biodiversity loss are discussed, to a groundless and unreasonable argument where exotic species are generally considered incapable of providing ecosystem services. From a European perspective, we here aim to curate a set of necessary considerations for current and future discussions on native and non-native plant material in sustainable urban development. Using examples from Northern and Central Europe we illustrate that in some regions the catalogue of native tree species may be too limited to fulfil ecosystem services and resilience in harsh urban environments. A main message from our line of arguments is that we cannot afford to generally exclude non-native tree species from urban greening. If “native-only” approaches become incorporated in regional, national or international policy documents or legislation there is a risk that urban ecosystem resilience will be compromised, particularly in regions with extreme environmental conditions. Since both invasion risks and sizes of native species pools vary conspicuously at regional to continental scales we also argue to adapt urban policies on using non-native trees to regional contexts.

Til dokument

Sammendrag

Rapporten gir resultater fra et forprosjekt finansiert av Jæren Biogass og VRI i Rogaland. Jæren Biogass skal separere husdyrgjødsel hos bønder og den tørre fraksjonen skal fraktes til et biogassanlegg. Den flytende fraksjonen skal imidlertid brukes som husdyrgjødsel på bruket der separasjonen blir gjort. I prosjektet har vi fått analysert innholdet av næringsstoffer i separert gjødsel. Resultatene viste at separeringen bevarte en betydelig mengde totalnitrogen og fosfor i den tørre fraksjonen. Dermed må en øke mengden flytende gjødsel tilført på bruket, dersom en skal kompensere for den næringen som forsvinner med den tørre fraksjonen til biogassanlegget. Dersom bioresten etter biogassproduksjon ikke skal brukes på gården der gjødselen hadde sitt opphav, så må en finne nye bruksmarkeder for bioresten. Separert kugjødsel og biorest ble testet som ingredieneser i vekstmedier. Resultatene viste at fraksjonene ikke var gode nok uten innblanding av andre komponenter, men tilveksten til plantene var tilfredsstillende i de beste blandingene. Imidlertid må en videreutvikle vekstmedier med bruk av gjødsel, kompost, biorest og andre komponenter for å kunne produsere optimale blandinger til de mest aktuelle plantene.

Sammendrag

Fiberduk og insektnett ble brukt som dekke på økologisk dyrkede Troll og Peik fra spiring og fram til ca 30 cm ris. Dekking holdt sikadene unna, mens det var mye sikader i de udekkede storrutene. Også de første dagene etter at duken ble tatt av var det noe mindre sikader i de dekkede rutene. Ved høsting var det like mye sikadeangrep i riset på begge ledd. Det ble ikke funnet tørråte på riset eller knollene i noen ledd. Dukdekking ga størst avlingsøkning i Troll, ca 260 kg/daa for begge duktyper, og minst (80 kg/daa) ved bruk av fiberduk i Peik. For å forsvare merkostnader til innkjøp av duk er det behov for salgbar avlingsøkning på minst 40 kg/daa (7.00.- pr kg) for agrylduk og 95 kg/daa for insektnett. I tillegg kommer ekstra arbeid med dukhåntering.